Meilleures API de recherche Web pour agents IA : 9 choix

Les meilleures API de recherche Web pour agents IA en un coup d’œil

Le tableau compare neuf API de recherche Web selon leur type de recherche, leur coût en production, leur offre gratuite et les usages auxquels elles sont les mieux adaptées. Les prix sont normalisés pour 1 000 recherches individuelles renvoyant environ 10 résultats en temps réel, afin de comparer facilement les fournisseurs sans avoir à convertir vous-même les crédits, abonnements ou tarifs par requête.

Verdict : Serper.dev est le wrapper SERP le moins cher, à 1,00 $ pour 1 000 recherches, avec des tarifs dégressifs pouvant descendre jusqu’à environ 0,30 $. Firecrawl est l’option native pour les LLM la moins chère, avec un coût réaliste en production de 2,00 $ pour 1 000 recherches, qui tombe à 1,40 $ avec l’offre Scale.

Brave Search API est la seule option de cette sélection à utiliser son propre index de recherche indépendant, plutôt que de s’appuyer sur les résultats Google ou sur une couche de recherche conçue pour les LLM. Exa est particulièrement adapté aux agents qui utilisent des requêtes descriptives ou sémantiques plutôt que des mots-clés classiques, puisqu’il prend en charge à la fois la recherche neuronale et la recherche par mots-clés.

Wrappers SERP vs API de recherche natives pour les LLM

La différence concrète entre un wrapper SERP et une API de recherche native pour les LLM ne tient pas seulement à l’origine des résultats. Elle concerne surtout la quantité de travail qu’il reste à effectuer entre la réception de la réponse et la transmission d’informations réellement exploitables à votre agent IA.

Un wrapper SERP fournit l’équivalent d’une page de résultats de moteur de recherche structurée : URL, titres et extraits. C’est utile pour identifier des sources, mais ces résultats ne contiennent généralement pas suffisamment de contenu pour permettre à un agent de répondre directement à une question détaillée.

Vous devez donc gérer les étapes suivantes. Votre application doit récupérer les URL sélectionnées, extraire le texte pertinent, supprimer les éléments de navigation et autres contenus inutiles, dédupliquer les informations similaires, puis découper le contenu avant de l’envoyer au modèle. Chaque étape supplémentaire ajoute un composant susceptible d’échouer ou de produire des résultats incohérents.

L’avantage principal reste le prix. Les wrappers SERP sont peu coûteux par requête, avec l’option la moins chère de ce comparatif à partir de 1,00 $ pour 1 000 recherches. Les API de recherche natives pour les LLM intègrent davantage de traitement directement dans la requête de recherche. Au lieu de fournir simplement une liste de pages à traiter, elles peuvent renvoyer du contenu nettoyé ou une réponse sourcée, plus facilement intégrable directement dans le contexte d’un modèle.

Cette simplicité a cependant un coût. Une recherche native pour les LLM peut coûter trois à huit fois plus cher par requête, mais elle permet de supprimer une étape réseau et d’éviter de consommer des tokens sur des menus de navigation, bannières de cookies et autres contenus inutiles.

La règle de décision est simple : si vous disposez déjà d’une couche d’extraction fiable, un wrapper SERP est généralement moins cher. Dans le cas contraire, les 1,00 $ pour 1 000 recherches peuvent rapidement coûter plusieurs fois plus une fois la récupération et le nettoyage du contenu ajoutés, tout en introduisant une nouvelle source de défaillance à maintenir.

Ce que signifie réellement « adapté aux LLM »

L’expression « adapté aux LLM » n’est utile que si elle décrit concrètement la réponse reçue par votre application. Lorsque vous testez ces API, cette promesse doit se traduire par quelques comportements précis.

Vous devez recevoir du contenu en Markdown ou en texte brut plutôt que du HTML brut, avec les menus, pieds de page, bannières de cookies et autres éléments superflus supprimés. Les extraits renvoyés doivent également être dimensionnés pour s’intégrer efficacement dans la fenêtre de contexte d’un modèle, plutôt que d’être formatés comme des descriptions SERP classiques.

Chaque résultat doit aussi fournir des indicateurs de fraîcheur, afin que votre agent puisse déterminer si une source est suffisamment récente pour la requête. Enfin, l’API doit dédupliquer les résultats qui renvoient vers un même contenu sous-jacent, afin de limiter les informations répétées et l’utilisation inutile du contexte.

Ces éléments permettent de distinguer une API simplement accessible à un LLM d’une API dont les résultats sont réellement préparés pour être exploités par un modèle.

Comment nous avons comparé ces API

Nous avons normalisé tous les prix sur la base de 1 000 recherches individuelles renvoyant environ 10 résultats, en utilisant le mode temps réel ou live lorsque le fournisseur propose également des offres plus lentes avec mise en file d’attente. Cela permet de disposer d’une unité commune pour comparer le coût d’une recherche immédiate pour un agent IA.

Nous distinguons le prix affiché de l’offre du coût effectif par unité. La plupart des fournisseurs commercialisent des abonnements mensuels ou des packs de crédits, alors qu’un agent consomme la recherche requête par requête. Le prix mensuel seul ne permet donc pas d’évaluer correctement le coût réel en production.

Nous avons également vérifié les offres gratuites en août 2026, plutôt que de reprendre des quotas mentionnés dans d’anciens comparatifs.

La comparaison est plus complexe qu’elle ne devrait l’être, car les fournisseurs facturent en crédits, requêtes, tokens ou abonnements mensuels, et ces unités ne sont pas directement comparables. Les principaux pièges sont les crédits dont le nombre de résultats varie, la récupération du contenu facturée séparément de la recherche et les offres avec mise en file d’attente affichées moins cher que le mode temps réel dont votre agent a réellement besoin.

Meilleures API de recherche Web pour agents IA en 2026

Serper.dev

Serper.dev est un wrapper SERP Google qui fournit des résultats de recherche aux agents ayant besoin d’un accès économique et en temps réel à Google, plutôt que de contenu de pages Web déjà nettoyé.

Le tarif de base est de 1,00 $ pour 1 000 requêtes, avec des tarifs dégressifs pouvant descendre jusqu’à environ 0,30 $ pour 1 000 requêtes, ce qui en fait l’option la moins chère de ce comparatif. Le principal point à surveiller concerne le nombre de résultats : 1 crédit couvre jusqu’à 10 résultats, tandis qu’une requête de 11 à 100 résultats coûte 2 crédits. Augmenter le nombre de résultats peut donc doubler le coût de la recherche. Les nouveaux utilisateurs bénéficient d’un essai gratuit de 2 500 requêtes, et les crédits achetés expirent après environ six mois.

Serper.dev est particulièrement intéressant si votre infrastructure sait déjà exploiter des résultats SERP. Vous obtenez des URL, titres et extraits à faible coût, avec une latence de 1 à 2 secondes, puis vous gérez vous-même la récupération et l’extraction du contenu des pages. En contrepartie, le prix affiché ne représente plus le coût total de la recherche si votre agent a besoin du contenu complet des pages. Il faut également surveiller attentivement le nombre de résultats demandés, car dépasser 10 résultats modifie la consommation de crédits.

Choisissez Serper.dev si vous disposez déjà d’une couche de récupération et d’extraction et recherchez l’accès aux SERP Google le moins cher de ce comparatif..

DataForSEO

DataForSEO est un fournisseur de SERP Google destiné aux équipes qui recherchent des résultats structurés et souhaitent choisir entre des réponses immédiates et des traitements en file d’attente moins coûteux.

Pour un agent IA qui a besoin de résultats pendant une interaction en temps réel, le tarif pertinent est de 2,00 $ pour 1 000 recherches en mode live, avec une latence d’environ 6 secondes. Le piège tarifaire concerne le prix plus attractif de 0,60 $ pour 1 000 recherches : il correspond à la file d’attente standard, avec un délai d’environ 5 minutes. Une file prioritaire est également proposée à 1,20 $ pour 1 000 recherches, pour un délai d’environ 1 minute. Les nouveaux comptes reçoivent 1 $ de crédit à l’inscription, mais un dépôt minimum de 50 $ est requis.

DataForSEO est pertinent lorsque la recherche ne se trouve pas toujours sur le chemin critique de votre application. Un workflow en arrière-plan peut utiliser les files d’attente moins coûteuses, tandis qu’un agent interactif peut passer au mode live lorsqu’une réponse immédiate est nécessaire. Le problème apparaît lorsque les fournisseurs sont comparés uniquement sur leur prix unitaire le plus bas. Pour un agent conversationnel ou en temps réel, une attente de cinq minutes n’est pas équivalente à une recherche instantanée : 2,00 $, et non 0,60 $, constitue donc le tarif de comparaison pertinent.

Choisissez DataForSEO si vous recherchez des SERP Google avec plusieurs niveaux de latence et de coût, notamment lorsque certaines recherches peuvent être exécutées de manière asynchrone.

Brave Search API

Brave Search API est le seul fournisseur de ce comparatif reposant sur un index de recherche indépendant, ce qui en fait une option adaptée aux agents qui ont besoin d’effectuer des recherches Web sans dépendre des résultats Google.

L’offre Base coûte 5,00 $ pour 1 000 requêtes et prend en charge 50 requêtes par seconde. L’ancienne offre gratuite a été supprimée début 2026 : les articles mentionnant encore 2 000 requêtes gratuites par mois ne sont donc plus à jour. Brave propose désormais 5 $ de crédits mensuels qui expirent s’ils ne sont pas utilisés, soit environ 1 000 requêtes au tarif Base. L’endpoint LLM Context coûte également 5,00 $ pour 1 000 requêtes, tandis que l’endpoint Answers coûte 4,00 $ pour 1 000 requêtes, auxquels s’ajoutent 5,00 $ par million de tokens en entrée et 5,00 $ par million de tokens en sortie.

La principale raison de choisir Brave est son indépendance vis-à-vis de Google, et non son prix. À 5,00 $ pour 1 000 requêtes, Brave coûte plus cher que les wrappers SERP Google les moins chers, mais votre agent ne dépend pas de Google pour ses résultats. Il faut également distinguer Search, LLM Context et Answers lors du calcul des coûts, puisque l’endpoint Answers ajoute une facturation par token au prix des requêtes.

Choisissez Brave Search API si l’indépendance vis-à-vis de Google est une priorité, plutôt que le coût minimal par recherche.

SerpApi

SerpApi est une API SERP multi-moteurs destinée aux équipes qui ont besoin de résultats structurés provenant de plus de 40 moteurs de recherche, plutôt que de l’accès le moins cher possible aux résultats Google.

Les tarifs commencent à 25,00 $ pour 1 000 recherches avec l’offre Starter, facturée 25 $ par mois pour 1 000 recherches, soit 25 fois le prix de base de Serper.dev pour des données de recherche Google comparables. L’offre Production ramène le coût effectif à 10,00 $ pour 1 000 recherches, avec 150 $ par mois pour 15 000 recherches. À plus grande échelle, le tarif descend à 5,50 $ pour 1 000 recherches avec une offre à 2 750 $ par mois, puis jusqu’à 1,96 $ pour 1 000 recherches pour 54 millions de recherches. L’offre gratuite comprend 250 recherches par mois.

Ce surcoût est difficile à justifier si votre agent a uniquement besoin des résultats Google. Dans ce cas, des wrappers SERP moins chers fournissent des données similaires pour un coût par requête nettement inférieur. SerpApi devient plus pertinent lorsque la couverture de plusieurs moteurs de recherche est importante, puisqu’une seule intégration permet d’en exploiter plus de 40. Le prix inclut également des fonctionnalités destinées aux grandes organisations, notamment une indemnisation juridique et des SLA d’entreprise.

Choisissez SerpApi si vous avez besoin de plus de 40 moteurs de recherche, d’une indemnisation juridique ou de SLA d’entreprise, et non si votre priorité est d’obtenir des SERP Google à bas prix.

Firecrawl

Firecrawl est une API de recherche et d’extraction native pour les LLM, destinée aux agents qui ont besoin de combiner recherche Web, scraping, crawling et extraction de données structurées.

La recherche consomme 2 crédits pour 10 résultats, ce qui signifie que le coût réel par recherche dépend fortement de votre offre. À 0,0038 $ par crédit avec Hobby, le coût effectif atteint 7,60 $ pour 1 000 recherches. Standard coûte 83 $ par mois pour 100 000 crédits, soit 0,0010 $ par crédit, ce qui ramène la recherche à 2,00 $ pour 1 000 recherches. Scale réduit encore ce coût à 0,0007 $ par crédit, soit 1,40 $ pour 1 000 recherches. Cela représente une différence de 5,4 fois entre Hobby et Scale pour une même charge de recherche. L’offre gratuite comprend 1 000 crédits par mois.

Firecrawl est particulièrement pertinent lorsque la recherche constitue une étape d’un workflow Web plus large. La même API couvre la recherche, le scraping, le crawling, l’extraction structurée, les sitemaps et la recherche approfondie, ce qui réduit le besoin de combiner un fournisseur SERP avec un service d’extraction distinct. Si vous avez uniquement besoin de résultats de recherche, le système de crédits et les différences de prix entre les offres doivent cependant être examinés attentivement. Firecrawl est également disponible via Eden AI.

Choisissez Firecrawl si votre agent a besoin de combiner recherche et extraction de pages Web dans un même workflow, plutôt que d’un simple flux SERP.

Linkup

Linkup est une API de recherche native pour les LLM basée dans l’UE, destinée aux agents qui ont besoin de résultats Web rapides avec trois modes de recherche : Fast, Standard et Deep.

La recherche coûte 0,005 à 0,006 $ par requête, soit 5,00 à 6,00 $ pour 1 000 recherches, avec une latence synchrone de 1 à 3 secondes pour les trois modes. L’offre gratuite comprend 4 000 requêtes. Le point tarifaire à surveiller est que Search n’inclut pas toutes les opérations Web : l’endpoint Fetch coûte séparément 0,001 à 0,005 $ par requête, tandis que l’endpoint Research asynchrone coûte 0,25 à 2,50 $ par requête. Linkup est également disponible via Eden AI.

Linkup permet de conserver une recherche classique synchrone pour votre agent, tout en utilisant des endpoints distincts lorsqu’une tâche nécessite la récupération d’une page ou une recherche plus approfondie. Cette séparation rend cependant la modélisation des coûts plus importante. Un workflow qui commence par Search puis récupère plusieurs pages sélectionnées ne coûte pas uniquement les 5,00 à 6,00 $ pour 1 000 recherches annoncés, tandis que Research appartient à une catégorie de coût totalement différente. Les 4 000 requêtes gratuites offrent également davantage de marge pour tester le comportement de la recherche avant de passer à une offre payante.

Choisissez Linkup si vous recherchez une API européenne et synchrone pour les LLM, avec des options distinctes de récupération de contenu et de recherche approfondie.

Perplexity Search API

Perplexity Search API est une API de recherche native pour les LLM destinée aux agents qui recherchent une tarification prévisible par requête, sans facturation supplémentaire basée sur les tokens.

La recherche standard coûte 5,00 $ pour 1 000 requêtes, sans aucun coût supplémentaire par token. Le principal piège tarifaire consiste à confondre Search API avec Sonar : il s’agit de deux produits différents avec des modèles de facturation distincts. Sonar facture les tokens ainsi que des frais de recherche par requête, tandis que Search API applique le tarif fixe indiqué ci-dessus. Perplexity propose également Pro Search, qui ajoute un raisonnement agentique en plusieurs étapes et coûte 14 à 22 $ pour 1 000 requêtes.

L’intérêt de Search API réside dans la prévisibilité de ses coûts. Si votre agent effectue de nombreuses recherches avec des volumes de texte variables, un tarif fixe par requête est plus simple à anticiper qu’un service où la consommation de tokens fait varier la facture finale. Le compromis apparaît lorsque vous avez besoin d’un raisonnement plus approfondi. Passer de Search standard à Pro Search augmente le coût par requête : les deux modes doivent donc être considérés comme des catégories d’usage différentes. Il faut également vérifier que toute comparaison tarifaire de Perplexity concerne bien Search API et non Sonar.

Choisissez Perplexity Search API si vous recherchez une tarification fixe par recherche, sans facturation basée sur les tokens.

Exa

Exa est une API de recherche native pour les LLM combinant recherche neuronale et recherche par mots-clés, particulièrement adaptée aux agents qui utilisent des phrases descriptives plutôt que des requêtes classiques composées de mots-clés.

La recherche standard coûte 7,00 $ pour 1 000 requêtes, tandis que deep-lite et deep coûtent chacune 12,00 $ pour 1 000 requêtes, et deep-reasoning 15,00 $ pour 1 000 requêtes. Le point tarifaire essentiel est que les 7,00 $ couvrent uniquement la requête de recherche. L’endpoint Contents ajoute 1,00 $ pour 1 000 pages pour chaque type de contenu, le texte, les passages mis en évidence et les résumés étant facturés séparément. Les résumés générés par IA coûtent également 1,00 $ pour 1 000 pages, tandis que les résultats au-delà des 10 premiers ajoutent 1,00 $ pour 1 000 résultats. Les nouveaux utilisateurs reçoivent 20 $ de crédits gratuits, soit environ 2 800 recherches.

Exa est particulièrement intéressant lorsque la qualité de la recherche sémantique est plus importante que la réduction du coût initial par requête. La recherche neuronale permet à votre agent de décrire ce qu’il recherche sous forme de requête naturelle, plutôt que de devoir convertir son intention en mots-clés de moteur de recherche. Le compromis concerne la visibilité des coûts : un agent qui effectue une recherche, récupère le contenu des pages et demande plusieurs types de contenu paiera sensiblement plus que les 7,00 $ pour 1 000 recherches affichés. Il faut donc modéliser l’ensemble du processus de récupération, et pas uniquement Search.

Choisissez Exa si votre agent utilise des requêtes descriptives et sémantiques et a besoin d’une recherche neuronale.

Tavily

Tavily est une API de recherche native pour les LLM conçue pour les workflows d’agents IA, avec comme principal avantage pratique son adoption par des frameworks tels que LangChain et LlamaIndex.

Avec la tarification à l’usage, chaque crédit coûte 0,008 $. Une recherche Basic consomme 1 crédit, soit un coût effectif de 8,00 $ pour 1 000 recherches, tandis qu’une recherche Advanced consomme 2 crédits, portant le coût réel à 16,00 $ pour 1 000 recherches lorsque votre agent utilise ce mode de récupération avancé. L’offre Growth à 500 $ par mois comprend 100 000 crédits, ce qui réduit le tarif effectif à 5,00 $ pour 1 000 crédits. L’offre gratuite comprend 1 000 crédits par mois. Research doit être considéré séparément, puisqu’une seule requête peut consommer 4 à 250 crédits.

Tavily est pertinent lorsque la simplicité d’intégration justifie un coût de recherche plus élevé. Sa large adoption par les frameworks peut en faire un choix naturel pour les équipes qui développent déjà leurs agents avec LangChain ou LlamaIndex. Le compromis réside dans le système de crédits : 8,00 $ pour 1 000 recherches correspond au mode Basic, et non à la recherche Advanced. Si Advanced devient votre mode par défaut en production, votre coût de recherche à l’usage double, tandis que Research peut consommer les crédits beaucoup plus rapidement.

Choisissez Tavily si vous privilégiez l’intégration avec LangChain ou LlamaIndex plutôt que le coût minimal par recherche.

Ce que coûtent réellement 100 000 recherches d’agents IA par mois

Pour 100 000 recherches individuelles par mois renvoyant environ 10 résultats, nous utilisons l’offre dont une équipe en production aurait réellement besoin pour supporter ce volume, plutôt que de multiplier simplement le prix unitaire le plus bas affiché lorsque l’offre requise modifie le coût réel.

Les coûts qui n’apparaissent pas toujours sur les pages tarifaires

Serper.dev : un crédit couvre jusqu’à 10 résultats, mais demander 11 à 100 résultats coûte 2 crédits, ce qui double le coût de la recherche.

Exa : au-delà des 10 premiers résultats, chaque résultat supplémentaire ajoute 1,00 $ pour 1 000, avant même de prendre en compte la récupération du contenu.

Exa : l’endpoint Contents facture 1,00 $ pour 1 000 pages et par type de contenu. Le texte, les passages mis en évidence et les résumés sont donc facturés séparément. Pour 100 000 recherches avec environ 10 résultats et récupération du texte, le coût total atteint environ 1 700 $.

Tavily : une recherche Basic consomme 1 crédit, contre 2 crédits pour une recherche Advanced. Pour 100 000 recherches, passer au mode Advanced fait passer les dépenses de 500 $ à près de 1 000 $.

Serper.dev : les crédits achetés expirent après environ six mois. Des crédits inutilisés peuvent donc transformer un faible coût unitaire en dépenses perdues.

DataForSEO : le tarif live est de 2,00 $ pour 1 000 recherches, mais un dépôt minimum de 50 $ est requis.

Brave Search : les 5 $ de crédits mensuels expirent s’ils ne sont pas utilisés et ne peuvent donc pas être cumulés pour de futures recherches.

Firecrawl : la recherche consomme 2 crédits pour 10 résultats, et le prix par crédit varie de 0,0038 $ avec Hobby à 0,0007 $ avec Scale, soit un écart de 5,4 fois entre les différentes offres. Pour 100 000 recherches, vous avez besoin de 200 000 crédits, ce qui rend l’offre Growth à 333 $ avec facturation annuelle plus pertinente qu’une simple multiplication du tarif unitaire Standard donnant 200 $.

Comment choisir une API de recherche Web pour votre agent IA

Coût le plus bas : Serper.dev

Si le coût est votre principale contrainte et que vous disposez déjà d’une infrastructure de scraping, choisissez Serper.dev. Le tarif est de 1,00 $ pour 1 000 recherches, et peut descendre à environ 0,30 $ à grande échelle. Vous devez toutefois gérer vous-même la récupération, le nettoyage, la déduplication et le découpage du contenu, et les requêtes dépassant 10 résultats consomment deux fois plus de crédits.

Contenu complet des pages : Firecrawl

Si vous souhaitez récupérer le contenu complet des pages dans le même workflow, choisissez Firecrawl. La recherche coûte 2,00 $ pour 1 000 recherches avec Standard et descend à 1,40 $ avec Scale. Pour 100 000 recherches, vous avez besoin d’une offre Growth à 333 $ avec facturation annuelle : le coût effectif dépend donc fortement de l’offre choisie.

Index indépendant : Brave Search API

Si les résultats provenant de Google ne conviennent pas à votre cas d’usage, choisissez Brave Search API. L’API utilise son propre index et coûte 5,00 $ pour 1 000 requêtes. Vous payez davantage qu’avec les wrappers SERP Google les moins chers en échange de cette indépendance.

Requêtes descriptives : Exa

Si votre agent effectue des recherches avec des phrases descriptives plutôt qu’avec des mots-clés, choisissez Exa. La recherche Standard coûte 7,00 $ pour 1 000 requêtes. La récupération du contenu étant facturée séparément, le coût final peut être nettement supérieur au prix de la recherche seule.

Résidence des données dans l’UE : Linkup

Si la résidence des données dans l’UE est une exigence, choisissez Linkup. La recherche coûte 5,00 à 6,00 $ pour 1 000 requêtes. Search, Fetch et Research sont facturés séparément : les workflows nécessitant la récupération de pages complètes coûtent donc davantage que le tarif de recherche affiché.

Garanties pour les entreprises : SerpApi

Si vous avez besoin d’un volume élevé de recherches en production avec des garanties contractuelles, choisissez SerpApi. Pour 100 000 recherches, l’offre Searcher coûte 725 $, soit 7,25 $ pour 1 000 recherches. Vous bénéficiez de plus de 40 moteurs de recherche, d’une indemnisation juridique et de SLA d’entreprise, mais avec un coût nettement supérieur à celui des fournisseurs SERP les moins chers.

Ne choisissez pas uniquement à partir des pages tarifaires. Profitez des offres gratuites pour exécuter les mêmes 50 requêtes auprès de trois fournisseurs, puis comparez la pertinence des résultats, le contenu renvoyé et le traitement supplémentaire nécessaire avant que votre agent puisse réellement les exploiter.

Effectuer des recherches Web via Eden AI

Deux fournisseurs de ce comparatif, Firecrawl et Linkup, sont disponibles via Eden AI avec une seule clé API et une seule facturation. Vous pouvez passer de l’un à l’autre en modifiant un simple paramètre de modèle, ce qui vous permet de comparer les deux sur les mêmes requêtes sans créer une seconde intégration ni gérer un contrat supplémentaire avec un autre fournisseur.

import requests

url = "https://api.edenai.run/v3/universal-ai/"
headers = {"Authorization": "Bearer <your-api-key>", "Content-Type": "application/json"}

payload = {"model": "web/research_async/firecrawl",
           "input": {"prompt": "string"},
           "show_original_response": False}
firecrawl = requests.post(url, headers=headers, json=payload).json()

payload["model"] = "web/search/linkup"
linkup = requests.post(url, headers=headers, json=payload).json()

‍

Cette possibilité est limitée à deux fournisseurs de ce comparatif, et non à l’ensemble de la sélection. Si Exa, Brave Search API, Serper.dev ou un autre fournisseur présenté ci-dessus correspond mieux à votre cas d’usage, vous devrez l’intégrer directement. L’intérêt de cette configuration n’est donc pas d’élargir la couverture des fournisseurs, mais de conserver la même structure de requête et la même logique applicative tout en passant de Firecrawl à Linkup, afin de comparer leurs résultats sur vos propres workloads.

FAQ – Meilleures API de recherche Web pour agents IA en 2026